Πού καταλήγει το πόρισμα της Hellenic – Ελάχιστες οι πιθανότητες μείωσης των συνεπειών σε τέτοιες συγκρούσεις, αναφέρει.
Στα ηλεκτρικά τόξα και το βραχυκύκλωμα στον εναέριο ηλεκτροφόρο αγωγό που συνέβησαν πολύ κοντά ή πάνω στον μετασχηματιστή της επιβατικής αμαξοστοιχίας, αλλά και σε πρόσθετα βραχυκυκλώματα των πυκνωτών που είχαν ως αποτέλεσμα την ανάφλεξη και έκρηξη του ψυκτικού υγρού το οποίο στη συνέχεια κάηκε, αποδίδει την έκρηξη και τη φωτιά στα Τέμπη η Hellenic Train, σύμφωνα με το πόρισμα που έχει παραδώσει στις Αρχές και αποκαλύπτει το ethnos.gr.
Το πόρισμα υποστηρίζει ότι «αρκετές ενδείξεις δείχνουν ότι ο μετασχηματιστής και πιο συγκεκριμένα το ψυκτικό υγρό είναι η κύρια πηγή της έκρηξης και της πυρκαγιάς».
Στην τεχνική έκθεση σημειώνεται πως το βαγόνι Β2 κάηκε εντελώς, επειδή ένα τμήμα του βρισκόταν ακριβώς πάνω από τη ζώνη πυρκαγιάς του μετασχηματιστή. Στη συνέχεια -πάντα σύμφωνα με το πόρισμα- η φωτιά εξαπλώθηκε οριζόντια σε ολόκληρο το βαγόνι μέσω των υλικών (εσωτερικού, καθισμάτων, …) του ίδιου του βαγονιού και τελικά τροφοδοτήθηκε από άλλα εύφλεκτα υγρά από μπαταρίες και ψυκτικά μέσα κλιματιστικών.
Για το βαγόνι Β3 αναφέρει πως αν και επίσης δεν απέχει πολύ από την εστία προέλευσης, εμφανίζει κάποια σημάδια φωτιάς και εξάπλωσης κοντά στη θέση του μετασχηματιστή, χωρίς όμως να έχει πάρει φωτιά.
Όπως είναι αναμενόμενο στην εν λόγω πραγματογνωμοσύνη δεν υπάρχει αναφορά στην πιθανότητα ύπαρξης κάποιου μη δηλωμένου φορτίου ή στην παρουσία εύφλεκτων υλικών πλην αυτών που δικαιολογούνται από τα εξαρτήματα της αμαξοστοιχίας. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι στοιχεία από άλλες πραγματογνωμοσύνες, αναφέρουν τον εντοπισμό ουσιών, όπως το ξυλόλιο.
Μένει επίσης να φανεί εάν ο μηχανισμός που περιγράφεται στο πόρισμα θα μπορούσε να οδηγήσει σε τέτοια έκρηξη και τόσο μεγάλα ύψη πυρκαγιάς, τα οποία σύμφωνα με πληροφορίες, στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, φτάνουν έως και τα 80 μέτρα, καθώς η θεωρία του ηλεκτρικού τόξου έχει απορριφθεί εδώ και καιρό από άλλους πραγματογνώμονες.
Πού καταλήγει το πόρισμα:
Το πόρισμα, της Hellenic Train, το οποίο έχει ήδη κατατεθεί από την εταιρία τόσο στις ανακριτικές αρχές όσο και στον Εθνικό Οργανισμό Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων (ΕΟΔΑΣΑΑΜ) και τη Ρυθμιστική Αρχή Σιδηροδρόμων (ΡΑΣ), στηρίχθηκε στην εξέταση υλικού από δύο κάμερες και στη σύγκρισή του με τις φωτογραφίες από τον τόπο του δυστυχήματος και των συντριμμιών και είναι αποτέλεσμα διερεύνησης μεταξύ άλλων της αιτίας της έκρηξης και της πυρκαγιάς στην ηλεκτράμαξα και τα πρώτα βαγόνια της επιβατικής αμαξοστοιχίας αμέσως μετά τη σύγκρουση. Παράλληλα, αναφέρεται σε πιθανές τεχνικές βελτιώσεις στο τροχαίο υλικό ή στις διαδικασίες συντήρησης που θα μπορούσαν να μειώσουν τον κίνδυνο ή τον αντίκτυπο μιας τέτοιας καταστροφής, ενώ δεν αναλύει ούτε καταλήγει σε κανένα συμπέρασμα σχετικά με την κίνηση των δύο τρένων στην ίδια γραμμή για αρκετά λεπτά πριν τη σύγκρουση.
- τη θέση του εναέριου ηλεκτροφόρου αγωγού στα συντρίμμια.
- Τις λάμψεις των βραχυκυκλωμάτων του εναέριου ηλεκτροφόρου αγωγού που συνέβησαν όλες σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και στο ίδιο σημείο όπου η έκρηξη και η πυρκαγιά έλαβαν χώρα αμέσως μετά.
- Τα ηλεκτρικά τόξα σε συστήματα υψηλής τάσης που μπορούν να φτάσουν σε θερμοκρασία έως και 5000 °C.
- Την οπή έκρηξης στο δοχείο του μετασχηματιστή και την αιθάλη σε αυτό το σημείο που υποδεικνύουν μια έντονη και διαρκέστερη εστία.
- Το δοχείο του μετασχηματιστή, το οποίο έχει το μεγαλύτερο φορτίο πυρκαγιάς στην ηλεκτράμαξα με 2,4 τόνους ψυκτικό υγρό με σημείο ανάφλεξης και καύσης μεταξύ 300 και 400°C. Σύμφωνα με το πόρισμα, η θέση του μετασχηματιστή αντιστοιχεί στις εικόνες της έκρηξης και της πυρκαγιάς στο βίντεο, ενώ «ένα έλασμα έχει λυγίσει προς τα κάτω, υποδεικνύοντας πολύ υψηλή θερμοκρασία (> 600 °C)».
- Τις χρωματικές αποχρώσεις και τη θερμική παραμόρφωση του δοχείου του μετασχηματιστή που υποδεικνύουν ότι εκεί ήταν η προέλευση της πυρκαγιάς με πολύ υψηλές θερμοκρασίες και ότι διήρκεσε μέχρι να καεί το ψυκτικό υγρό.
- Τον περίγυρο των συντριμμιών που δείχνει ότι το δοχείο του μετασχηματιστή (που βρισκόταν ανάποδα στο έδαφος) ήταν η εντοπισμένη/μοναδική κύρια εστία της φωτιάς, ένα είδος πυρκαγιάς “καυστήρα Bunsen” που έπαιρνε οξυγόνο από κάτω με επακόλουθη επέκταση στο λεωφορείο Β2 που βρισκόταν στο πάνω μέρος των συντριμμιών.
Το πόρισμα εξετάζει και μια δεύτερη πιθανότητα ανάφλεξης εκτός από το βραχυκύκλωμα στον εναέριο ηλεκτροφόρο αγωγό. Εστιάζει σε βραχυκύκλωμα των πυκνωτών φίλτρου γραμμής και των πυκνωτών μετατροπέα έλξης, που οι μεν ήταν εγκατεστημένοι στον μετασχηματιστή και οι δε στο μηχανοστάσιο. Επισημαίνεται ότι «η ενέργεια που αποθηκεύεται σε αυτά τα στοιχεία είναι πιο προσωρινή (δευτερόλεπτα) και όχι του ίδιου μεγέθους με εκείνη του εναέριου ηλεκτροφόρου αγωγού, αλλά επαρκής για να δημιουργήσει έκρηξη και ή να τροφοδοτήσει τις υπάρχουσες πυρκαγιές». Θεωρεί ιδιαίτερα πιθανό «η έκρηξη από αυτά τα στοιχεία να τροφοδότησε την ήδη υπάρχουσα έκρηξη και πυρκαγιά ή ότι συνέβαινε λίγο-πολύ ταυτόχρονα».
Ο πραγματογνώμονας εκτιμά ότι αρκετές ενδείξεις δείχνουν ότι ο μετασχηματιστής και πιο συγκεκριμένα το ψυκτικό υγρό είναι η κύρια πηγή της έκρηξης και της πυρκαγιάς. Αναφέρει ότι τα λυγισμένα χαλύβδινα ελάσματα υποδηλώνουν αρκετά μεγάλη έκρηξη στο εσωτερικό του.
Το πόρισμα αναφέρει ότι και το κάλυμμα των πυκνωτών φίλτρου δικτύου στην ίδια θέση έκρηξης φαίνεται να έχει ανατιναχθεί, «καθώς δεν μπορεί να βρεθεί ούτε βίδα ούτε μέρος του καλύμματος, παρά το γεγονός ότι ήταν στερεωμένο με 26 μπουλόνια Μ10 και ούτε ο ίδιος ο πυκνωτής ούτε η στερέωση του πυκνωτή έχουν υποστεί μεγάλη μηχανική καταστροφή».
Ελάχιστες οι πιθανότητες μείωσης των συνεπειών σε τέτοιες συγκρούσεις:
«Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω γεγονότα και στοιχεία από την καταστροφή, δεν υπάρχει κανένα ή είναι ελάχιστα τα αρχιτεκτονικά στοιχεία, η κατασκευή ή τεχνική βελτίωση του οχήματος, ή δραστηριότητα συναφής με τη συντήρηση ή τη λειτουργία των συρμών επί του οχήματος που θα μπορούσαν να μειώσουν τον κίνδυνο επανάληψης, ή τα στοιχεία που θα μπορούσαν να μειώσουν τις επιπτώσεις υπό τις ίδιες συνθήκες και περιστάσεις», αναφέρει το πόρισμα.
Σημειώνεται επίσης ότι η έκρηξη και η πυρκαγιά δεν ήταν και δεν είναι δυνατόν να αποφευχθούν υπό τις δεδομένες συνθήκες και περιστάσεις ούτε μπορούν να περιοριστούν με τις υπάρχουσες τεχνικές λύσεις (π.χ. συστήματα πυρανίχνευσης και πυρόσβεσης).
Αφήστε μια απάντηση